簡體中文是中華人民共和國官方改革的結果，尤其是 1950 年代和 1960 年代發佈的字表。公開目標是識字。若常用字筆畫更少，若教師不必管束那麼多異體，更多學生也許能讀完報紙。
那個論點是歷史的，不是記分板。台灣、香港和澳門保留了繁體字，同樣運行着識字社會。對你必須轉換的文件來説，有用的問題不是“哪一邊贏了”。而是“這個讀者使用哪份官方清單，以及清單實際改了什麼？”
改革者做了什麼
這項工作不是一個聰明點子。幾種方法並排坐在現代文件的同一頁上。
減少筆畫。 許多形體保持同一骨架，記號更少。國 到 國、門 到 門、書 到 書、馬 到 馬，是人人最先學的例子。
把流行或手寫形狀官方化。 一些“新”形體在草書或較老的非正式書寫裏已經常見。把它們官方化，意味着課堂不再把它們當作潦草。
合併。 一些原本有區別的繁體字被折進一個簡體形狀。後、發、面 和 幹 是軟件後來著名的問題，因為回到繁體需要做選擇。見一對多對應。
許多字不動。 大量字形在兩套系統裏相同。轉換器仍會走完整串，因為不同的字與相同的字混在一起。
改革者也就走多遠爭論過。歷史記錄裏存在後來的調整和未採用的方案。日常軟件並不重放那些委員會辯論。它把仍在使用的清單當作詞典來應用。
誰採用了這些清單
中國大陸把簡體字作為默認來教和印。新加坡後來在多數公務和學校中採用簡體字。馬來西亞的華文教育有自己的歷史，但當代教材許多是簡體。
台灣沒有采用中華人民共和國的清單。香港和澳門在公共生活中保留繁體字，即使那裏的人在網上讀簡體文本。許多海外報紙、廟宇和週末學校保持繁體，因為那是創辦者印的東西。
繁體中文為何仍在使用是伴侶頁。簡體與繁體中文是實用用法地圖。
簡化不是回到古代
人們容易説簡體形體“更接近原來的圖畫”。有時一個減省的形狀碰巧更像一種古字形。常常並非如此。甲骨和篆書形體並不是 1960 年代清單的父本。隸書和楷書已經站在中間。
簡化是另一套官方標準，就像更早的字典工程。它使用同一漢字傳統。它並不把書寫倒帶成商代骨頭。
手寫在兩個地區都仍是單獨一層。使用簡體的城市裏，人們仍寫出更快的個人形體。使用繁體的城市裏也一樣。轉換器改的是已公佈標準，不是手怎麼動。
轉換器為何存在
一旦兩套官方清單在日常使用，出版者需要機械幫助。一本 300 頁的手冊不能一個字形一個字形重寫。OpenCC 就是這類工具之一。它不解釋 1950 年代的政策。它應用詞典，包括面向台灣和香港的地區繁體目標。
這也是轉換不是文化爭論的原因。跑一遍簡體轉繁體（台灣），並不宣告對某段歷史的偏好。它產出台灣讀者預期的字符集。
若你需要可操作步驟，使用簡體轉繁體或繁體轉簡體。若你需要下拉菜單的説明，使用 OpenCC 轉換類型。
常見問題
簡體字是憑空發明的嗎？ 不是。許多來自已有的流行形體或系統性的減筆。有些合併作為官方組合是新的，即使形狀本身很老。
簡化讓中文變容易了嗎？ 它減少了許多常用字的筆畫。識字還取決於學校、印刷和時間。漢字仍是一份很大的清單。
每個更短的字都是簡體字嗎？ 不是。日文新字體和非正式速記是不同的故事。不要把日文送進 OpenCC。
為什麼有人説簡化毀掉了含義？ 因為一些聲旁或義旁變得不那麼可見，也因為合併壓扁了區分。另一些人覺得更短的形體更好寫。對不同的字，兩種觀察都可以成立。
我能看出某個字用了哪種方法嗎？ 專業圖表會分類。對出版來説，你只需要知道這一對是一對一，還是需要校對的合併。